Рабочая тема SEO продвижения, продаю мануал, пользовательские факторы, ссылки, Ашманов, Остап Бендер

Последнее время в SEO блогах публикуется мало постов про SEO. Точнее посты про SEO есть, но это не какие-то новые наработки, а что-то вроде азов поискового продвижения для новичков. Это больше как инструмент маркетинга, показать – «вот типа я шарю, купите у меня мануал». Сразу скажу что в продавать в этом посте ничего не собираюсь.

Иногда в новых постах мелькают «типа темы», но это только «типа темы». Когда какая-то методика появляется в паблике – значит она вышла в тираж и уже особо не работает.

Уже нужно окончательно забывать про «темы», и переходить на классическое SEO. Больше работать с самим сайтом, работать с текстами, а не надеяться, что ссылками удастся все выдавить в Топ.

Темы работают недолго, работа над сайтом всегда оправдывает себя в долгосрочной перспективе.

Раз уж заговорили про темы, то могу вспомнить несколько простых тем, которые раньше работали. Можете привести какие-то свои темы, которые раньше работали, а щас не работают.

Нерабочие темы:

• Когда-то Google хорошо реагировал на обновление страницы. Добавил какую-то мелочь и все — Google видит, что документ обновился и сразу давал прирост позиций.
• Также ссылки с точными вхождениями когда-то рулили для Google, а потом появился Пингвин.
• Когда-то в Яндексе внутренние ссылки с релевантных страниц давали хороший результат – сейчас не такой хороший. Имеется в виду, что раньше можно было накидать внутренних ссылок с релевантных статей и это обеспечивало хороший рост позиций. Сейчас же внутренние ссылки работаю именно с качественных, сильных страниц, а не со слабеньких но релевантных.

В общем такие вот дела, поисковые системы здорово спутали карты, так что, для того чтобы эффективно продвигать сайты, нужно полностью переходить на SEO и серьезно им заниматься: читать, анализировать и экспериментировать. Либо не мучить себе мозг и перейти на другие методы продвижения, или заказывать продвижение у профессиональных аферистов специалистов.

Вообще я думаю, что если бы Остап Бендер и Шура Балаганов жили в наши дни, они бы обязательно ударили автопробегом серией семинаров по бездорожью ссылочному продвижению, разгильдяйству и бюрократии. А в конце семинара продавали бы свои мануалы.

И для раскрутки этих семинаров они бы закупали канделайки в промышленных масштабах.

В подтверждение тому, что сейчас не все так просто в SEO нашел вот эту статью и сейчас мы пройдемся по некоторым пунктам из этой статьи.

Начнем мы с понятия, которое сломало судьбу не одному вебмастеру, с поведенческих факторов.

Поведенческие факторы.

Не буду перечислять всю инфу по поведенческим, пробегусь по основным пунктам:

1. В Яндексе рулят кликовые факторы (поведение пользователей в поиске), а Google больше оценивает поведение на самом сайте.
   

   Допустим так оно и есть.

2. Влиять на пф почти нереально. Влиять можно только на кликабельность снипета, и это непросто, особенно если у вашего сайта много страниц.
   

   Тут немного не согласен, можно: добавить хлебные крошки в снипет, контакты, фотку со своего профиля в Google и т.д. В общем, есть вещи, которые можно сделать один раз, и это улучшить ваши снипеты, а значит и CTR.

3. Часто непонятно в какую сторону нужно улучшать факторы. Тут непонятно не то что в какую сторону воздействовать, а что это вообще за факторы? Благодаря машинному обучение поисковики создают свои факторы, которым не имеют аналогии или применения в реальном мире. Это некие маномы или комбинации факторов.
   

   По этому моменту немного не соглашусь, потому как можно найти топовый сайт из нашей тематики и внедрить  некоторые их фишки у себя на сайте и улучшить поведенческие характеристики своего сайта.Хотя, даже видя наработки конкурента, мы не знаем как пользователи ведут себя на его сайте, а значить не будем толком знать к каким поведенческим стремиться.

В виде ответов на эти сложности автор статьи предлагает улучшить эти факторы следующим образом:

1. Работать над авторитетом сайта. Это понятно. Если сайт авторитетный, то даже какую-то левую инструкцию люди будут перечитывать несколько раз, ища в ней скрытый смысл, потому как авторитетный сайт не можете ошибаться. Правда есть один нюанс, непонятно где взять эту самую авторитетность.
   Кто тут в цари крайний? Никого? Тогда я крайний. ©
   
2. Работать над дизайном и навигацией. Тут тоже без вопросов.
3. Сделать упор на контент, он должен быть — «то, что нужно пользователю». Ну собственно это совет на все века. Когда Ашманов еще ходил в садик, мой дедушка уже все это знал.
   Несмотря на то, что это старая истинна – она работает. Пользователь приходит на ваш сайт не для того чтобы восхищаться вами, что вы потратили 1 тыс. долларов на дизайн сайта, а для того, чтобы найти ответы на свои запросы. Что возвращает нас к тому, что контентный маркетинг (инвестиции в контент) дают лучший результат, нежели инвестиции в ссылки.

Ссылки.

Ссылки еще работают, и в этом я согласен с авторами. Но, хотя это и звучит банально, нужно больше естественных ссылок: безанкорных, ссылок с no follow, упоминание имени домена вместо SEO ссылки.

Поисковики научились находить SEO ссылки, так что возможно, для более успешного продвижения, нужно чаще использовать методы классического PR и рекламы.

Благодаря продуманному PR, ссылки на ваш сайт будут появятся в новостных сайтах, которые не продают ссылки традиционным способом, через биржи. Значит, от таких ссылок с незаспамленных сайтов — будет толк.

Ну и если у вас годный сайт, то он будет нравится людям, которые будут попадать на вас сайт после рекламных акций, и таким образом будет расти: ваша аудитория, закладочный трафик, и прочие фишки, которые тоже влияют на SEO продвижение.

Семантическая релевантность.

В статье приводится пример страницы, которая находится в топе по ВЧ ключевику, и на самой странице имеется 70 вхождений продвигаемого запроса. И сама статья имеет хорошие позиции потому, что для написания статьи брали интервью у 4х специалистов компании, тщательно подбирали выражения материал для статьи.

Согласен, что у Яндекса, мягко говоря, особый подход к семантической релевантности.

Помню, продвигал один сайт про Вконтакте, так заметил одну интересную штуку: по хорошим ВЧ ключам в топе  находились страницы без контента. Когда я это увидел, то понял, что мне что-то недоговаривают про плотность ключей или про семантическую релевантность.

Но, тем не мене, подобные случаи больше как исключение. Обычно у статей из топа похожая тошнота текста. Ну и стандартные правила: ключ в тайтле и заголовке еще никто не отменял.

В общем такие вот мои мысли по SEO и по этой статье.

Делайте хорошие сайты, с душой, и все будет хорошо. Успехов вам в этом нелегком труде.