Анализ алгоритма пингвин: SEO не умерло, но теперь нужно действовать умнее. Перевод буржуйской статьи, часть первая

После появления Пингвина многие SEO специалистами почувствовали себя слепыми котятами, которые ничего не понимают в SEO. И поэтому в топовых SEO блога и от признанных гуру SEO индустрии пока нет внятной информации как жить дальше.

У меня тоже пока нет ответов, поэтому я обратил внимание на статью в буржуйском SEO блоге, которая лучше всего раскрывает эту тему и решил перевести эту статью. Статья оказалась на столько годной, что она на ходу обрастала лайками. Так за 1 день эта статья собрала 277 лайков, 382 Твита, 867 Share в Facebook.

Перевод статьи западных SEO специалистов.

Алгоритм Google Пингвинг принес с собой серьезные изменения, которые не на шутку встревожили SEO специалистов, как белых, так и черных. Кажется, что куда не глянь, где раньше были уверенные профессионалы, сейчас ошарашенные люди, у которых авторитетные сайты по хорошим запросам выпали из Топ-5, или же вообще не ранжируются по этим запросам.

Еще никогда люди так уверенно не говорили (серьезно или в шутку) про то, что SEO мертво. И это побудило меня написать эту статью.

Самый главный вопрос, который сейчас задают люди – «Что сделал этот алгоритм и как восстановить сайты от его воздействия».

Microsite Masters (контора, которая занимается SEO продвижением) находится в уникальной ситуации, у нас есть данные по истории ранжирования для тысяч сайтов.

У нас есть данные по сайтам, у которых все еще хорошие позиции и по сайтам, которые в выдаче ведут себя как пьяные.

И мы решили добыть эти данные (выборка данных достаточно большая) и проанализировать их. Проанализировав данные, мы пришли к определенным выводам, которые не были для нас чем-то новым. Полученные данные полностью раскрывают тему, как теперь правильно развивать и продвигать сайты.

Что же мы узнали.

Злоупотребление ссылочным, это то, что сейчас на уме у SEO сообщества, поэтому мы начали исследовать это направления. Мы начали присматриваться к сайтам которые подпали под действие фильтра и к выжившим сайтам, в частности мы анализировали тексты анкоров входящих ссылок.

Больше всего мы хотели узнать какой был процент точных вхождений продвигаемого запроса (например «синий виджет») и процент «естественных» анкоров (например bluewidgets.com, «голубой виджет / сайт где самые лучшие виджеты, нажми сюда, или другие ссылки в которых нет прямого вхождения ключевого запроса используемого для роста позиций продвигаемого сайта).

Все картинки кликабельные.

Что это значит? Это значит, что каждый рассмотренный сайт, который подпал под действие Пингвина имел как минимум 60% ссылок с точным вхождением ключевого запроса, по отношению к общему числу ссылок. Но, с другой стороны, у некоторых «выживших» сайтов процент ссылок с точным вхождением еще выше. Если у вашего сайта 60% ссылок с точным вхождением, это не гарантирует, что вы попадете под действие фильтра, тем не менее, если у вас будет процент ссылок с точным вхождением менее 50% — вы не попадете под действие фильтра.

Посмотрите на картинку сверху, она только подтверждает то, что мы сказали ранее. Графики подтверждают, что только 5% сайтов попали под действие фильтра, у которых урл сайта входит в число 2х из 5 наиболее используемых анкоров. Приме переводчика, 2 из 5 наверное имеется в виду более 40%.

Более того, у половины сайтов которые не подпали под действие фильтра – аналогичная картина. Что это значит? Большинство из вас скажет, что это яркий пример того, что Google запустил алгоритм, который фильтрует сайты за ссылочную переоптимизацию (или обнуляет «лишние» ссылки), и это абсолютно правильно.

Но, это только часть нашего исследования (фактически, наименее важная часть исследования).

Если этот апдейт не только борьба с переоптимизацией, тогда какие еще есть важные факторы?

В недавнем сообщении Мет Катс специально обратил внимание на страницы, у которых искусственная релевантность (или вообще отсутствует релевантность) и дал шутливый пример переоптемизированного текста.  Если кто владеет инглишем можете посмотреть на эту картинку, картинка тут.

Несмотря на то, что он показал немного экстремальный текст, это дает намек, на что обращает внимание Google. Google обращает внимание не релевантные ссылки, и делает вывод, что они получены неестественным способом. В общем это не секрет, что Google давно пытается избавиться от этого.

Все-таки, как может цитата или рекомендация (цитата и рекомендация это концептуальный предшественник ссылки) быть актуальной, если цитата или ссылка не имеет никакого отношения к сайту или к тексту, где она находится.

Мы решили проверить этот момент и проанализировать сайты которые находятся в нашей выборке, чтобы оценить, сколько входящих ссылок находятся на: таких самых, похожих, близких по теме сайтах.

Эти картинки показывают нам что-то очень важное: зафильтрованные сайты имели очень мало ссылок, которые размещались на сайтах такой самой тематики. В общем-то ясно, что иметь ссылки с нерелевантных сайтов это нормально, но нужно разбавлять эти ссылки за счет дополнительного размещения ссылок на релевантных сайтах.

Заключение: что делает Google?

Наши исследования дали нам понять, что Google, обладающий огромными количеством тематических данных, решил произвести переоценку этих данных.

Очевидно и то, что Google пытается предотвратить практику ссылочной переоптемизации за счет ссылок с точным вхождением ключевого запроса, предавая больше веса «естественным» ссылкам с релевантных сайтов.

Если посмотреть на два эти пункта по отдельности, то из этих пункта вытекают два разных практических заключения.

Но если два эти пункта оценивать вместе, то выплывает один конкретный вывод:

Google хочет заменить или обнулить влияние «анкорного текста» заменив его «тематической или контентной релевантностью» как основными критерием релевантности (или качества) ссылки.

Ссылка с ключевыми запросами это признанный метод влияние на выдачу, который использовали SEO специалисты последние 10 лет. Теперь же реальность такова, что необходимость получения ссылок с релевантных сайтов и страниц с релевантным контентом для продвижения ключевых запросов, значительно усложняет процесс продвижения.

Вышеописанный момент и перегибы с манипулированием выдачей побудило Google сделать этот апдейт.

Более того, в отличии от того что было 2 или 3 года назад, технология определения тематики или ниши сайтов и страниц значительно усовершенствовалась и стала более дешевой (я в этом уверен потому что освоил эту технологию и успешно ее использую, ссылка на еще не работающий проект wordai.com).

Это значит, что влияние анкорного текста как фактора ранжирования уже совсем не такое сильное, как это было раньше, когда трудно было оценить релевантность контента в больших масштабах.

Конец первой части. Переводил сам и уже глаза болят, поэтому вторую часть стать переведу в течении нескольких дней и опубликую отдельным постом.

Во второй части будет 5 рекомендаций как же теперь нужно продвигать сайты.